55名中国用户痛斥苹果：中外双重标准，滥用主导地位

本文来自微信公众号：KeyPoints，作者：常源，编辑：KeyPoint Jun，原标题：《55名中国消费者联名起诉苹果，要求第三方支付、开设应用商店零费用》，标题图片来自：AI生成 10月20日，由55名中国消费者签署的《滥用苹果市场势力报告》向中国国家市场监督管理总局提交。该报告由王领衔 琼飞、田俊伟指控苹果公司在中国市场滥用市场支配力，实施强迫交易、搭售、反指导条款、收取“不合理高价”等一系列垄断行为，严重侵犯中国消费者合法权益。报告的主要内容是责令国家市场监督管理总局对苹果威尔士公司的违法行为进行调查，停止其 违规行为并向中国企业开放第三方支付渠道和第三方应用商店消费者。主要需求：需要免费的第三方支付和开设应用商店。报道称，这55份中国消费者报告请求主要分为两部分：一是提出调查指控请求，二是请求纠正令。在呼吁指控和调查时，举报人要求监管机构确定苹果公司犯下了三项滥用市场支配力的行为： 贸易限制和搭售：强迫中国消费者只能通过苹果公司的 IAP（应用内购买）系统在 iOS 应用程序内购买数字商品和服务；同时，禁止开发者通过反教练条款训练消费者使用IAP以外的支付方式。 独家优惠：迫使中国消费者只能通过苹果的App Store获取iOS应用程序。价格过高：强迫中国消费者在使用IAP时支付高达30%的费用，构成价格过高。在寻求纠正令时，举报人提出三项具体诉求： 开放第三方支付：要求苹果为中国消费者开放IAP以外的第三方支付渠道。在本报告中，我们特别要求允许发起者通过外部链接、按钮、H5等方式将消费者引导至第三方支付平台和渠道完成购买，并要求苹果免除这些第三方支付的任何形式或金额的费用。开放第三方应用渠道：苹果已被勒令向中国消费者开放除App Store以外的iOS应用渠道，包括但不限于第三方应用商店和网页下载。同样，举报人要求苹果免除这些渠道的任何形式或金额的费用、支持费和其他费用。费用降低：苹果公司被要求降低应用内数字商品交易的佣金率，该佣金率不得超过全球任何国家或地区最优惠的佣金率。世界上第一个事实上的争论一份指责苹果“国家歧视”的中国市场政策报告指出，中国消费者遭受了苹果的国家歧视。举报人发现，相比欧美市场，中国消费者仍然受到苹果的封锁，无法使用第三方支付渠道或第三方应用商店。 ，你将被迫向苹果缴纳高达30%的税。该诉讼引用了美国和欧盟近期事态发展的比较： 美国：2025 年 4 月 30 日，美国加州北区地方法院最近做出的一项裁决，命令苹果公司向美国消费者提供多种支付渠道。该裁决允许苹果允许消费者点击应用内的链接、按钮、H5等跳转到第三方平台并使用第三方支付工具进行购买，而无需产生任何类型或金额的费用。欧盟：被欧盟罚款 5 亿欧元后，苹果公司表示2025年6月26日，欧盟强行放宽了其在欧盟的第三方支付渠道。欧盟消费者可以跳转到第三方平台，也允许使用第三方支付工具，欧盟委员会采取了分级模式。第三方支付渠道第一年费率低至 12%，第二年降至 10%。举报人强调，苹果公司并未在中国积极推广美国和欧洲的低（零）关税模式。中国是苹果公司的全球第三大市场，仍然受到一些全球最严格的苹果法规的约束。应用程序只能通过App Store下载，数字产品只能通过IAP购买，仅收取30%的佣金。此外，苹果在美国和欧盟等许多国家放弃的旧指导条款在中国仍然有效。这意味着中国开发商被禁止诱导消费者使用IAP以外的支付渠道。举报信中的对比表还显示，在中国市场，支付渠道仅限于应用内支付，标准佣金率为30%。报告指责中国消费者的“苹果税”相对负担是全球最高的，报告的第二个中心事实论点是，“苹果税”对中国消费者的负担极其沉重。这一负担的相对负担超过了欧洲和美国，而且总量可能很快就会超过欧洲和美国。诉状援引公开数据称，2024年中国消费者将缴纳64.4亿美元的“苹果税”，仅次于美国的148亿美元，但高于欧洲的48亿美元。该报告还计算了苹果在每个市场的收入占比，揭示了中国消费者的相对负担。基于 2024 财年收入数据（中国 646.5 亿美元，美国 1692.6 亿美元），以及欧洲1048亿美元），报告估计苹果在中国的税收占中国收入的10%。美国的类似比率为 8.8%。而欧洲相应比例仅为4.6%。报告指出：苹果公司在中国每赚10美元就要交1美元税，但在欧洲则不到0.5美元。苹果税对中国消费者的相对负担超过美国和欧洲。举报人还援引中国媒体预测，随着美国和欧洲对第三方支付引入零（低）税率，当地“苹果税”总额将持续下降。该预测假设美国和欧洲开发商使用的 IAP 与第三方支付的比例为 3:7。到 2026 年，美国的“苹果税”总额预计将降至 63 亿美元，欧盟将降至 71 亿美元。问：届时，中国消费者将缴纳全球最高的苹果税：81 亿美元，比苹果多出 18 亿美元。n 在美国比欧洲多 10 亿美元。世界各地许多人表示，中国已对苹果公司采取了法律行动。报告指出，继欧洲和美国之后，全球已有日本、韩国、英国、印度、西班牙、土耳其、巴西、俄罗斯、澳大利亚和哥伦比亚等10多个国家对苹果的垄断行为采取了各种法律行动。投诉中列举了最近发生的几起案件。苹果全球第四大市场日本7月29日宣布，公平贸易委员会将迫使苹果在今年12月18日之前开放第三方商业模式，例如外部链接和第三方应用获取渠道。澳大利亚联邦法庭 12 日指出，苹果公司在 iOS 应用程序分发和应用程序内支付领域滥用了其市场力量，指出其对下载和替代支付的禁令限制了竞争。俄罗斯新修订的Con《消费者权益保护法》于9月1日生效，要求智能硬件（例如在俄罗斯销售的iPhone）允许第三方支付渠道和第三方应用分发渠道。哥伦比亚：8月底，国家工商总局宣布启动反垄断调查，评估苹果是否限制应用商店和替代支付方式。报告的结论是，由于苹果公司收取过高费用的不公平且成本高昂的做法，“苹果税”的成本最终落到了中国消费者身上，侵犯了中国消费者的合法权益。以下为报告原文： 《关于苹果公司滥用市场支配力的报告》 收件人：国家市场监督管理总局，EMS订单号：1259324178701 举报人：王琼飞、田俊伟等55名中国iPhone/iPad消费者（以下简称“中国消费者”） 举报人：苹果公司，地址：苹果公司一号店k Way，库比蒂诺，加利福尼亚州，美国。库比蒂诺，CA95014，美国）报告请求：1.调查和调查苹果公司滥用其市场力量的以下非法行为：（1）强迫中国消费者使用苹果IAP（In-App Purchases，一种具有“结帐”支付功能的应用内购买系统）在iOS应用程序内购买数字商品和服务，并利用反教学条款禁止开发者培训；或其他受限制的交易或有约束力的活动。 (2) 限制商业行为 q 他们迫使中国消费者只能通过Apple App Store 获取iOS 应用程序。 （3）不合理的高额费用迫使中国消费者在通过苹果的IAP购买iOS应用内的数字商品和服务时支付高达30%的费用。 2.苹果应该：（1）为中国消费者开放IAP以外的第三方支付渠道。例如，允许开发者通过外部链接、按钮、H5等方式将消费者引导至第三方平台，以进行推送。直接通过第三方支付渠道购买数字商品和服务，并免除除IAP以外的此类第三方支付的形式或金额的费用。 （2）向中国消费者开放iOS以外的Apple App Store应用获取渠道，包括但不限于第三方应用商店、网页下载等。第三方应用获取渠道除Apple App Store产品外，免收任何形式或金额的费用、技术服务费及其他费用。 (3) 降低苹果应用程序内数字商品和服务交易的佣金率；佣金率必须低于世界任何国家或地区的最优惠费率。事实陈述：举报人发现，与欧洲和美国相比，苹果仍然封锁中国消费者。禁止使用第三方支付渠道购买非 IAP 数字商品和服务，包括在欧洲和美国。使用第三方应用程序商店/网站与 App Store 和其他应用程序获取渠道（例如 EU）相比，她是被禁止的。他们被剥夺了选择支付和应用获取渠道的权利，并被迫向苹果缴纳高达30%的税款，远高于西方。具体来说： 1、相比欧美，苹果的垄断行为剥夺了中国消费者选择支付渠道的权利和购买应用程序的权利。爆料者发现，苹果对IAP支付渠道的垄断已经被加州北区联邦法院2025年4月30日的最新裁决彻底打破。该裁决责令苹果向美国消费者提供支付渠道选择，允许他们点击iOS应用程序中集成的链接、按钮、H5等跳转到第三方平台，直接使用第三方支付工具购买数字商品和服务。不产生任何类型或金额的费用。之后2025年6月26日，欧盟对苹果公司处以5亿欧元巨额罚款，苹果公司大幅放宽了其在欧盟的第三方支付渠道。此外，消费者欧盟用户现在可以访问网站等第三方平台，并直接通过第三方支付工具完成购买。它还采用分级收费模式，第三方支付渠道的费用低至12%，次年降至10%。举报人发现，苹果并未主动向中国推广美国和欧洲第三方支付的低（零）费用模式，他们称这构成国家对中国消费者的歧视。中国是苹果公司继美国和欧洲之后的全球第三大市场，仍然受到苹果公司全球最严格的监管。因此，应用程序只能通过Apple App Store下载、安装、更新和使用，应用程序内的数字商品和服务只能通过IAP购买d 苹果的税负仅为30%。不仅如此，苹果还通过反踩踏条款，禁止中国开发者引导消费者到苹果IAP以外的第三方平台或第三方支付渠道完成交易。苹果的上述垄断行为阻碍了中国消费者自主选择其他渠道获取应用程序。您也不能直接在 Apple 的 iOS 应用程序中使用除 IAP 之外的第三方支付系统。也不允许通过外部链接跳转到外部 iOS 应用程序来完成购买。相比欧美，至少取消了自主选择付费渠道的权利。 （苹果支付渠道和收费政策对比，基于苹果开发者官网信息） 2、由于苹果的垄断行为，苹果对中国消费者的税率和创造负担远高于西方，总额可能超过美国英石。中国消费者仍在支付应用内费用。苹果在这种支付场景下的30%税率明显高于美国第三方支付渠道的零税率，是欧盟相应最低税率的三倍。不仅如此，苹果对中国消费者的税收相对负担已经明显高于欧美国家。如果不及时干预，总数可能会超过欧洲或美国。据公开报道，2024年中国消费者将向苹果缴纳64.4亿美元税款，仅次于美国的148亿美元，也超过了苹果第二大市场欧洲48亿美元的税负。 2024财年，苹果在中国市场的营收为646.5亿美元，美国营收为1692.6亿美元，欧洲营收为1048亿美元。据此计算，苹果公司中国消费者缴纳的税收收入到 2024 年，苹果在中国的收入将占到 10%，而美国的相应比例为 8.8%，欧洲仅为 4.6%。这意味着，苹果在中国每赚取 10 美元，就有 1 美元来自苹果税，而美国为 0.88 美元，欧洲不到 0.5 美元。苹果税对中国消费者的相对负担超过美国和欧洲。与此同时，美国和欧洲已经对苹果推出第三次零（低）缴纳税率，国内消费者缴纳的苹果税总额将持续下降。中国媒体预测，假设美国和欧洲开发商使用的IAP和第三方支付比例为3:7，2026年苹果在美国和欧盟的支付税总额将分别为63亿美元和71亿美元。中国消费者可能成为苹果公司81亿美元税款的全球最大纳税人，比美国多缴纳18亿美元，比欧洲多缴纳10亿美元。 3.超过10℃日本、澳大利亚等海外国家也针对苹果的垄断行为采取了各种法律措施。日本、韩国、英国、印度、西班牙、土耳其、巴西、俄罗斯、澳大利亚和哥伦比亚等海外国家也加入欧美国家行列，要求苹果开放或降低关税。日本即将成为第一个不受苹果歧视的亚洲市场。 ComJapan公平贸易委员会7月29日宣布，将迫使苹果在今年12月18日之前开放第三方商业模式，例如外部链接和开放第三方应用程序访问。日本是苹果公司全球第四大收入市场，仅次于我国。 8 月 12 日，澳大利亚联邦法院裁定苹果在 iOS 应用分发和应用内支付领域滥用市场支配力。法院指出，苹果禁止下载应用程序和替代支付方式限制了竞争。 8月下旬，哥伦比亚超级工商部 (SIC) 询问苹果是否正在限制其他应用商店或替代分销渠道，或阻止开发者使用其他更优惠的支付方式。 9月1日，其宣布开始对苹果公司进行反垄断调查，以评估近期《俄罗斯联邦消费者权益保护法》是否在俄罗斯正式生效。该法律将打破苹果的封闭系统，要求智能硬件（例如在俄罗斯销售的iPhone）允许第三方支付渠道和第三方应用程序分发渠道。理由说明： 1、参考市场为中华人民共和国港澳台以外地区iOS系统智能终端应用。根据我国《反垄断法》和国家反垄断委员会《相关市场界定指南》的相关规定国务院规定，程序交易平台是指企业竞争特定商品或者服务（统称产品）的产品范围和地域范围。在一定时间内。定义 定义相关市场通常需要定义相关产品市场和相关地域市场。相关产品市场是由消费者根据产品特性、用途和价格等因素认为具有相对紧密替代性的产品组或类别组成的市场。相关地域市场是指消费者获得替代关系较为密切的商品的地理区域。 （一）相关产品市场 1、需求替代分析法分析 根据《最高人民法院关于审理垄断民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）），可以根据需求替代分析方法来了解产品市场。 lDemand的替代是从需求者的角度，根据需求者对产品的功能使用需求、感知质量、价格接受度、可用性等因素，确定不同产品之间的替代程度。一般来说，从消费者的角度来看，产品之间的可替代性程度越大，竞争关系越强，越有可能属于同一相关市场。因此，目的是发现对象之间是否存在明显的可替代性。 2、需要充分考虑本案涉及的移动互联网产品的特殊性。考虑到该服务诞生于移动互联网时代，分析中将包括移动互联网实践中的需求方使用场景，应根据产品的运营成本和商业模式来进行。 LeavesTo ignore these specific circumstances and speak of “replacement” would be inconsistent with the principle of seeking the truth from the facts. Specifically, demand substitution analysis techniques generally require consideration of factors such as customer demand for product features, functionality, and uses, perceived quality, price acceptability, and availability.在移动互联网时代，前述“难”的核心是“转换成本”和“不方便”。 Given the closed nature of the iOS system, users of iOS iPhones/tablets have certain subjective preferences and habits that cannot objectively be met with iOS. For quick and convenient conversion between the system and the Android system, iOS apps cannot be distributed or made available on other app commerce platforms.同时，交易转化应用内支付一般需要消费者使用方法除应用内IAP支付外，例如持有Android智能手机或使用移动浏览器（例如在官网浏览器购买）而不进行购买。消费者接受服务所需步骤的成本显着增加。选择其他应用程序下载和分发渠道需要直接更换硬件设备。由于可兑换池有限，因此通过分发其他应用程序来实现应用程序分发和支付。或者支付方式不适合Apple应用程序。 The fungibility of application commerce distributed or reached by the store is not high, so the relevant product market in this case is “intelligent terminal application commerce platform under the iOS system”. （2）地理市场相关图：本案相关地理市场的界定，因为苹果及相关竞争对手被指控的垄断行为所体现​​的所有竞争关系投诉人提出的投诉发生在中华人民共和国地区（不包括香港、澳门和台湾地区）的，相关地域市场应界定为中华人民共和国地区（不包括香港、澳门和台湾地区）。 2.苹果拥有绝对的市场力量。苹果公司是中华人民共和国地区（除港澳台地区）唯一一家基于iOS系统的智能终端应用交易平台运营商。显然，苹果在这个市场拥有100%的市场支配力，因为没有其他运营商可以进入这个平台。在金某诉苹果垄断案中，上海知识产权法院还认定，苹果公司在中华人民共和国（不包括香港、澳门和台湾地区）基于iOS系统的智能终端应用交易平台市场上具有支配地位。 3. 苹果限制商业和合作，极大地限制了中国消费者的选择。 (1)苹果禁止消费者购买通过App Store以外的渠道销售iOS应用程序，并在iOS系统的智能设备应用商务平台上实施受限交易行为。在具有绝对排他性的iOS系统下，苹果禁止消费者通过其智能设备应用商务平台上的App Store以外的任何方式获取iOS应用程序。这相当于剥夺了消费者在其他环境下下载iOS应用程序的能力，迫使市场参与者只能通过Apple App Store来获取和使用iOS应用程序。 (2) Apple will further leverage its monopoly position to implement restricted transactions and transaction linking within the iOS app;对于Android系统上的所有应用内交易，支付机构可以自由地直接与应用开发商协商协议，独立推广自己的支付系统，并建立自己的权利和义务。 However, Apple forces Chinese consumers to purchase digi应用内的所有商品和服务只能通过IAP进行购买，剥夺了消费者享受第三方支付机构提供的独立直接服务的机会。事实上，苹果支持淘宝等实体应用程序的交易，以及全球许多国家和地区的数字商品和服务。我们并不限制 IAP 的使用仅用于服务交易。这表明，苹果强迫中国消费者仅使用IAP进行数字商品和服务的交易是不合理的，这是一种受限制的交易。与此同时，苹果正在迫使中国消费者在购买iOS应用程序或交易数字商品和服务时只能接受苹果的App Store和IAP服务的结合。这是不合理的，构成搭售。 （3）苹果利用反指导条款，禁止中国iOS开发者告知并引导中国消费者尝试IAP以外的第三方支付渠道，支持受限商业和关联活动进一步排除、限制市场竞争。苹果目前已在包括美国和欧盟在内的许多国家放弃“反定向条款”，允许开发者在其apps.ions中安装外部链接、按钮和其他元素，以通知和引导消费者通过苹果IAP以外的第三方支付渠道完成购买。苹果自今年4月30日起在美国实施这一政策。 Third party payment channels are free.目前，我国仍沿用反引导条款，禁止开发商告知、引导消费者使用第三方支付渠道。这显然是一种反竞争做法，旨在限制商业和具有约束力的做法。 （四）苹果公司的交易限制和约束行为损害了中国消费者的合法权益。苹果限制或阻止交易的行为损害了合法权益中国消费者的权利，包括选择支付渠道和应用程序购买的权利，以及获得公平贸易的权利。这不仅要求消费者从各种iOS应用获取渠道下载自己喜欢的应用，而且还阻碍了多家支付机构与iOS开发者直接合作。它还限制了开发商和消费者使用第三方支付渠道的能力。此外，贸易限制和合作将迫使中国消费者支付更高的贸易渠道成本。苹果税高达30%。 4、苹果公司存在不公平的高定价行为，严重剥削中国消费者。根据《中华人民共和国反垄断法》及其解释，判断企业是否存在不合理高价行为，可以通过“企业向贸易伙伴销售或者采购产品的价格是否显着高于或者低于其他企业的价格”来判断。 “价格e 经营者以相同或相似的条件出售或购买相同或类似的商品”，以及“如果经营者向商业伙伴出售或购买商品的价格明显高于或低于其在其他当地市场以相同或相似的条件出售或购买相同或类似商品的价格”。与国内具有相同或相似市场条件的Android应用商店相比，以及与具有相同或相似市场条件的国外苹果应用商店相比，苹果明显收取更高的佣金率。 （1）国内同等市场条件下，苹果应用商店使用率明显高于安卓应用商店使用率。在国内市场同等条件下，即非联运场景下，苹果应用商店将收取高达30%的费用，而安卓应用商店则不收取任何费用。需要强调的是，Android App Store 规则s have two policy scenarios for application software: intermodal and non-intermodal.在多式联运场景中，Android手机制造商提供各种增值服务，Android应用程序开发者可以自由选择不同的分销渠道并决定是否参与多式联运。然而，苹果应用程序开发者无权选择使用联运服务，也无权自愿选择其他分销渠道。 Therefore, the Android App Store and Apple App Store in a mixed policy scenario cannot be compared due to different market conditions.苹果应用商店和安卓应用商店在反垄断法下属于“相同或同等产品”。（2）在美国、欧洲等国外类似市场条件下，苹果应用商店在中国的收费显然过高。 Countries such as the EU and the US The US has liberalized non-app third-part支付渠道并相应降低了苹果的税率。美国的第三方支付渠道不收取任何费用，而欧盟的最低费用是第一年12%，第二年降至10%。在应用内购买方面，欧盟标准佣金率高达25%，而中国仍保持全球最高的30%标准佣金率。根据《反垄断法》规定，该价格“明显高于相同或者类似市场条件下同类产品的价格”，属于不合理高价范围。根据价格传导机制，苹果公司收取过高费用的不公平且成本高昂的行为，意味着苹果公司的税收成本最终将落在中国消费者身上，侵犯了中国消费者的合法权益。简而言之，苹果公司在中华人民共和国地区（不包括港澳台地区）基于iOS系统的智能终端应用交易平台Apple占据市场支配地位，限制贸易和联系，价格过高。上述行为不正当，具有排除、限制市场竞争的效果。该公司的上述行为严重侵犯了中国消费者的合法权益。指定联系人：王琼飞 联系方式：17131115500 2025年10月20日 本文来自微信公众号：KeyPoints，作者：常媛。本内容为作者独立意见，不代表虎秀立场。未经授权禁止转载。如需授权，hezuo请联系我们@huxiu.com。 This article is from Huxiu.原文链接：https://www.huxiu.com/article/4794636.html?f=wyxwapp
特别提示：以上内容（包括图片、视频，如有）由自有媒体平台“网易账号”用户上传发布。本平台仅提供信息存储服务。
注：阿宝网易号是一个仅提供信息存储服务的社交媒体平台，其用户上传和发布的内容（包括图像和视频，如有）。